Banco bueno vs. banco malo

La constitución por el gobierno de la nación del banco malo, conocido después por conocido después por Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Restructuración Bancaria (Sareb) empieza acreditarse como un pozo sin fondo. El dinero entregado a los bancos de los fondos públicos se lo han repartido en beneficios mientras el Sareb pierde 37.000 millones de euros nada más empezar su trayectoria. Ahora el Banco de España acaba de anunciar que otros 6.500 millones de euros se añaden a la hoguera con una suma de 43.500 millones. Es evidente que no nos llevan por buen camino. La retórica empleada, por los políticos, que la única solución para salir de la crisis era enchufar miles de millones a la banca ha resultado una gran mentira. La solución se encuentra en el lado opuesto: las ayudas se deben de dirigir hacia las personas. La catástrofe que representa para el pueblo español la crisis financiera parece que se tenga que resolver por si sola y no precise de intervención alguna por el legislativo y el ejecutivo. El país se hunde y sólo nos queda la retórica del gobierno de que la tierra prometida esta a la vuelta de la esquina. ¿Se ha tomado alguna medida para que el poder económico no nos la vuelva a jugar? ¿Hay cuanto menos una autocrítica? Ninguna medida se ha tomado al respecto. Es evidente que cada día vamos a peor, el paro es el indicativo que no podemos perder de vista. Un nivel del 27,1% es inaguantable pero lo peor, lo desesperante, es que no se aprecia un horizonte. El futuro ha desaparecido del mapa. Las recetas que aplican no funcionan, tan sólo están prescritas para sacar a la banca del lío monumental en que se encuentra. Se salva a los bancos mientras se hunde el país

 Diga lo que diga, el poder económico, es una crisis de deuda, una escandalosa crisis financiera que ha utilizado el mercado inmobiliario como instrumento para su crecimiento descontrolado. Detrás de cada vivienda había una familia y sin ningún escrúpulo fue utilizada como mercancía (expandiendo deuda ya que este es su negocio). Cuando a los bancos les estalló la crisis financiera, que ellos mismos habían provocado, resultó que la mercancía era de usar y tirar, no sin antes estrujarla con una sobredosis de legalidad. Los desahucios por el impago hipotecario se convirtió en una pandemia que dejaba a los deudores con los muebles en la calle y con una deuda impagable de por vida. La solución del gobierno, tanto del PSOE como luego del PP, fue apoyar descaradamente, y sin tasa alguna, a los bancos a los que generosamente repartieron miles de millones de euros sin auditoria alguna y lo peor de todo: sin ninguna condición de que al menos una parte se dedicara a la función básica de movilizar el crédito. Un país sin crédito está muerto, esto es lo que nos pasa: el país languidece, la economía se debilita, la ciudadanía se desanima y el destino es de abatimiento. Esta es la realidad que se palpa, la realidad mediática es otra y la que difunde el gobierno es pura fantasía. Ante tanta mentira la población entera se ha ido distanciando de los políticos y la desafección es total y absoluta.

Un gobierno que no se ocupe de proporcionar las condiciones que puedan generar empleo, no es gobierno ni es nada. ¿De que ha servido el dinero entregado a los bancos? Pues no hay otra, para resolver sus problemas de deuda con otros bancos extranjeros, la mayoría alemanes y franceses, sin dedicar un céntimo a proporcionar crédito. El agujero de la banca es astronómico ronda los 476.000 millones de euros. Todo el sacrificio que soporta la población es estéril, el Sereb, el banco malo, nada más llegar a este mundo acumula pérdidas por mas de 43.000 millones de euros, esta es la triste realidad. España es el único país europeo que pierde dinero con la ayuda a los bancos. No cabe duda que nos llevan a la ruina total, pero antes sangraran a la población con tal que la banca extranjera recobre su deuda y los bancos españoles contraigan su volumen. Para poder salirnos de este embrollo se necesita un movimiento estructurado, se necesita un líder indiscutible, se necesita una reivindicación común, y se necesita una resistencia numantina para acabar con un engendro del poder económico y político que no están dispuestos a ceder un milímetro de su posición bunquerizada. Recurrir a la vía parlamentaria es lo equivalente de pedirle peras al olmo al estar sometida a unos intereses que distan años luz de los de la población. Existe un movimiento estructurado, dispone de una líder indiscutible y la reivindicación es común, me estoy refiriendo a la Plataforma (s) de Afectados por la Hipoteca (PAH) creo que con la evolución que ha llevado el país todos hemos quedado hipotecados con nuestro futuro y con nuestras vidas y la de nuestros hijos. La irracionalidad aplicada por un capitalismo salvaje a los afectados por “la hipoteca” se ha trasladado a buena parte de la población que sucumbe a unas desastrosas decisiones políticas.

Pero antes de continuar quisiera que se pudiera esculpir en piedra y lo retengas en tu cabeza que el quid de la cuestión esta en la aberración que cometieron los banqueros españoles al emitir cédulas hipotecarias con un vencimiento de 2 o 3 años y con ese dinero emitir préstamos hipotecarios con vencimiento a 25 o 30 años incluso más. Operación que repitieron mil veces. Pero, ¿Cuál es el problema para poder entendernos? Que unos miles de ciudadanos no pueden hacer frente a la obligación de pago de unas cuotas de la hipoteca. Repito, unas cuotas (6, 12, o 18) de las 300 o más que quedan por pagar y a consecuencia de este impago se hunde el mundo. El deudor se va debajo de un puente, y se le coloca un cartel al cuello que dice moroso, así y todo, responderá con todos los bienes que en un futuro pueda tener. Una tragedia. El acreedor, el banco, se rasga las vestiduras por su mala suerte y se acoge a la Ley hipotecaria con criterios de la Edad Media. Mantiene al deudor secuestrado de por vida y el bien, piso o casa, limpio de polvo y paja lo acumula en sus activos con destino al banco malo y le pague un precio que le pueda resarcir del infortunio sufrido. El generoso gobierno, con cargo al Estado, no tiene inconveniente en poner encima de la mesa miles de millones de euros. Bueno, sino un diagnostico al menos si que hemos podido visualizar una radiografía: las cuotas pendientes de pago, es decir, el deudor debe las cuotas vencidas y no pagadas ¿Es motivo para que se acabe el mundo? Cuando resulta que al banco aún le quedan un porrón de cuotas por cobrar a lo largo de 25 o 30 años o más. Ahora, en confraternización con el gobierno la banca ha encontrado, después de unos años de dimes y diretes, la panacea del banco malo que cura el mayor de sus males: la falta de liquidez, los mercados están cerrados, desde hace unos años, a los bancos españoles, por lo que se puede concluir, al contrario de lo que puedan decir los banqueros, que contra más ejecuciones hipotecarias se hagan tanto mejor para resolver sus problemas de liquidez.

El Estado, el cómplice necesario, les pagará, de una tacada y al contado, las más de 300 cuotas pendientes. Un negocio financiero planteado en escritura notarial a lo largo de 25 o 30 años lo resuelven montando el teatrillo de que están muy preocupados por los desahucios. La solución se encuentra al otro lado a donde nos llevan: en el lado de ayudar a las personas con problemas para mantenerse en su vivienda. Convendría, por interesante ver como les fue a los norteamericanos en un embrollo de similar categoría. El presidente Franklin D. Roosevelt tomó la decisión, que con los años quedó patente que fue la acertada, de socorrer a los propietarios de viviendas en apuros que a causa de la situación en que se encontraba el país no podían pagar las hipotecas. En 1933 se creo la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC, su propósito era refinanciar las hipotecas de las viviendas que se encontraban en mora para evitar la ejecución hipotecaria. La decisión tomada por Roosevelt de auxiliar a los deudores ha desaparecido del vocabulario del gobierno español y sus compinches en la Unión Europea y toda la ayuda se dirige a los bancos sin excepción. La dicotomía entre financiar a los bancos o auxiliar a las personas que se encontraban atrapadas en una depresión que no tenía antecedentes debió de ser audaz, muchos de los bancos quebraron pero el país salió adelante.

El necesario Banco bueno

Los que aparentan mandar llegan a la reflexión divina que como los bancos están tan mal la única solución posible es que saquen de su balance los activos tóxicos, esos pisos procedentes del desahucio, más los de las promotoras que recogieron como dación en pago se los quede el Estado y se les pague al contado. Esto, en síntesis, es el banco malo, un instrumento hecho a medida con el fin que la deuda pública apechugue con el error estratosférico al pasarse de frenada, en los años locos, ofreciendo préstamos hipotecarios. Es en este punto donde entra en escena el banco bueno con la pretensión de desbaratar y Deshacer toda esta estrategia del disparate pensada y aplicada, exclusivamente, para favorecer a los bancos y aplicada como única solución. Para aclararlo del todo, con la intervención del banco bueno se desbarata la ejecución, la subasta y la adjudicación de la vivienda, es decir se deshace la martingala de cobrar al contado una operación financiera destinada a durar 25 o 30 años. ¿Qué pasa con el deudor? Parece lógico que el deudor con tal de no verse en la calle y que encima se le endose una deuda que nunca podrá pagar, se entiende que de buen grado aceptaría quedarse en la vivienda con un alquiler social, y así poder dormir tranquilo.

Estrellada nuestra economía, y por derivación la nación entera, no se han tomado medidas al respecto por lo que podemos decir que estamos listos para el próximo cataclismo. Las medidas correctoras que tomó el presidente Roosevelt para reactivar la economía de los EE.UU. y poner a trabajar a los parados fueron varias, emprendió grandes obras públicas y cortó por lo sano instrumentando medidas para que el tsunami acaecido no se repitiera nunca más. En España no hay más medidas que la devaluación interna: trabajar más, cobrar menos, pagar más impuestos y recibir menos prestaciones sociales. A toda esta política de derrumbe, para que cobren sus deudas los bancos franceses y alemanes, se le tiene que poner freno.

Si este texto lo obtienes en mano puedes acceder a este enlace https://movimientodeshacer.wordpress.com/2013/10/03/Banco-bueno-vs.-banco-malo y una vez en el sitio la información se amplia en La solución se encuentra en el lado opuesto a donde nos llevan (1)… Sigue leyendo → y La solución se encuentra en el lado opuesto a donde nos llevan (2)… Sigue leyendo →

La solución se encuentra en el lado opuesto a donde nos llevan (2)

Para poner nombre a la mentira de que el dinero entregado a los bancos iba a ser un negocio para los contribuyentes, el bocazas de Martínez-Pujalte de la bancada del PP da por hecho que el Estado no podrá recuperar los 40.000 millones de euros de fondos públicos que se inyectaron el año pasado en el sector bancario. Resulta que el negocio prometido es con pérdidas y ahora nos anima a que nos resignemos a «las menores posibles». Con su verborrea el diputado del PP confiesa que es necesario «intentar poner en valor las entidades para que, cuando vuelvan otra vez a la economía privada sea con la menor pérdida posible». ¡Mentirosos compulsivos! Para que puedas apreciar, de primera mano, lo que nos está pasando dejo este enlace con un vídeo de Daisuke Kotegawa, este señor no es uno que pasa por ahí, fue alto funcionario en el Ministerio de Finanzas japonés y justo desde 2007, cuando se inició la crisis, representante del Japón en el FMI. Este video es lo más revelador que he visto en los últimos años, este señor dice cosas como esta: “la mayoría de los grandes bancos en el mundo occidental, los de inversión, tendrían que ser declarados insolventes, eso quiere decir que no pueden existir como bancos” … “los directivos y consejeros deben de ser procesados por despilfarrar dinero público”. No te lo pierdas es una joya.    http://www.youtube.com/watch?v=NdUZPs5VFbg. Otra cosa, es imprescindible para seguir ordenadamente lo que aquí se expone revisar el post anterior que lleva el mismo título con el número (1) ya que es una continuación que describe el Deshacer. Pero antes de continuar quisiera que se pudiera esculpir en piedra y lo retengas en tu cabeza que el quid de la cuestión esta en la aberración que cometieron los banqueros españoles al emitir cédulas hipotecarias con un vencimiento de 2 o 3 años y con ese dinero emitir préstamos hipotecarios con vencimiento a 25 o 30 años incluso más. Operación que repitieron mil veces. A toda esta demencia los bancos españoles no se libran de la problemática que Daisuke Kotegawa expone en el citado video. Una vez puntualizada esta cuestión continúo.

Coger el toro por los cuernos

Ante todo, es imprescindible establecer un diagnostico aunque anticipo que ésta medicina la podría ofrecer un pastor de cabras. ¿Cuál es el problema para poder entendernos? Que unos miles de ciudadanos no pueden hacer frente a la obligación de pago de unas cuotas de la hipoteca. Repito, unas cuotas (6, 12, o 18) de las 300 o más que quedan por pagar y a consecuencia de este impago se hunde el mundo. El deudor se va debajo de un puente, y se le coloca un cartel al cuello que dice moroso, así y todo, responderá con todos los bienes que en un futuro pueda tener. Una tragedia. El acreedor, el banco, se rasga las vestiduras por su mala suerte y se acoge a la Ley hipotecaria con criterios de la Edad Media. Mantiene al deudor secuestrado de por vida y el bien, piso o casa, limpio de polvo y paja lo acumula en sus activos con destino al banco malo y le pague un precio (citado y referido en el post anterior) que le pueda resarcir del infortunio sufrido. El generoso gobierno, con cargo al Estado, no tiene inconveniente en poner encima de la mesa miles de millones de euros. Bueno, sino un diagnostico al menos si que hemos podido visualizar una radiografía: las cuotas pendientes de pago, es decir, el deudor debe las cuotas vencidas y no pagadas ¿Es motivo para que se acabe el mundo? Cuando resulta que al banco aún le quedan un porrón de cuotas por cobrar a lo largo de 25 o 30 años o más. Ahora, en confraternización con el gobierno la banca ha encontrado, después de unos años de dimes y diretes, la panacea del banco malo que cura el mayor de sus males: la falta de liquidez, los mercados están cerrados, desde hace unos años, a los bancos españoles, por lo que se puede concluir, al contrario de lo que puedan decir los banqueros y sus mariachis, que contra más ejecuciones hipotecarias se hagan tanto mejor para resolver sus problemas de liquidez.

El Estado, el cómplice necesario, les pagará, de una tacada y al contado, las más de 300 cuotas pendientes. Un negocio financiero planteado en escritura notarial a lo largo de 25 o 30 años lo resuelven montando el teatrillo de que están muy preocupados por los desahucios. La información que tienen los servicios de estudios es de un incremento de la morosidad a la vuelta de la esquina que se sale del mapa. No hay nada mejor que liquidar el negocio, eso sí, con el teatrillo disfrazados de cocodrilo a llanto pelado, con dinerito fresco y el resto ¡Qué se jodan! No queda otra que coger el toro por los cuernos y entre todos amorrarlo al suelo, eso es tanto como forzar al gobierno, por todos los medios posibles, a un cambio de política respecto al poder económico. Acusarles de alta traición por el cambio constitucional (que tendría que requerir de un referéndum) al situar a la deuda por delante de las necesidades básicas de la nación. Es imperativo forzar a que los bancos devuelvan el dinero que se les prestó cuando desde 2008, año del inicio de la crisis financiera, han tenido beneficios que superan al dinero público entregado. ¿Que es eso que el Sareb pierda 43.500 millones de euros en un plis plas? Queda más que demostrado que este no es el camino que pueda resolver los problemas que acucian a la ciudadanía. La solución se encuentra al otro lado a donde nos llevan: en el lado de ayudar a las personas con problemas para mantenerse en su vivienda. Antes de rematar el Deshacer podría ser interesante ver como les fue a los norteamericanos en un embrollo de similar categoría.

El éxito de la política de Roosevelt

La situación actual tiene muchas similitudes con la conocida como el crack del 29 por lo que se hace más que necesario poder percatarnos de la receta que se aplicó en los Estados Unidos que es el espejo donde se asienta el capitalismo. ¿No parece extraño que entre tanta verborrea sobre economía no se saque a relucir este antecedente histórico? Se trata de aprender de las decisiones, en circunstancias similares, tomadas por la nación más poderosa del mundo cuando se vio instalada en una depresión que hundía el país. Cuando en 1933 Franklin D. Roosevelt llegó a la presidencia de los Estados Unidos tuvo que tomar la decisión de seguir el ejemplo de Herbert Hoover, el anterior presidente, quien había creado el Federal Home Loan Bank para proporcionar los fondos federales para los prestamistas en el mercado de la vivienda privada, es decir, ayudar a los bancos o cambiar el enfoque. El presidente Roosevelt tomó la decisión, que con los años quedó patente que fue la acertada, de socorrer a los propietarios de viviendas en apuros que a causa de la situación en que se encontraba el país no podían pagar las hipotecas. En 1933 se creo la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC, su propósito era refinanciar las hipotecas de las viviendas que se encontraban en mora para evitar la ejecución hipotecaria. A la agencia Federal Home Loan Bank, la proyectada por Hoover para ayudar a los bancos, que ni tan sólo llevaba un año de funcionamiento, Roosevelt le dio carpetazo por lo que los fondos federales no se aplicaron en los bancos que controlaban las  hipotecas. Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (2)… Sigue leyendo →

No podrá decirse que la decisión tomada por Roosevelt de auxiliar a los deudores no existió, otra cosa es que desaparezca del vocabulario del gobierno español y sus compinches en la Unión Europea y todo la ayuda se dirija a los bancos sin excepción. El logro de Roosevelt se sustentó mediante la venta de bonos a los bancos a cambio de las hipotecas de vivienda. Una vez que el HOLC tenía en sus manos las hipotecas en mora las refinanciaba a largo plazo, entre 20 y 25 años, y ajustaba el tipo de interés con lo que las cuotas descendían muchísimo y estaban al alcance de una gran mayoría de endeudados. Con esta decisión política más de un millón de personas, que se enfrentan a la pérdida de sus hogares, salvaron su propiedad. En 1951 cuando el HOLC cesó su actividad y vendió sus activos a los bancos todavía arrojó un discreto beneficio. La dicotomía entre financiar a los bancos o auxiliar a las personas que se encontraban atrapadas en una depresión que no tenía antecedentes debió de ser audaz, muchos de los bancos quebraron pero el país salió adelante.

El necesario Banco bueno

Los que aparentan mandar llegan a la reflexión divina que como los bancos están tan mal la única solución posible es que saquen de su balance los activos tóxicos, esos pisos procedentes del desahucio, más los de las promotoras que recogieron como dación en pago se los quede el Estado y se les pague al contado. Esto, en síntesis, es el banco malo, un instrumento hecho a medida con el fin que la deuda pública apechugue con el error estratosférico al pasarse de frenada, en los años locos, ofreciendo préstamos hipotecarios. Es en este punto donde entra en escena el banco bueno con la pretensión de desbaratar y Deshacer toda esta estrategia del disparate pensada y aplicada, exclusivamente, para favorecer a los bancos y aplicada como única solución. Es evidente, que en las actuales circunstancias no se puede tomar al pie de la letra la receta aplicada por Roosevelt con la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC pero si su espíritu. El banco bueno (la HOLC española) podría subrrogarse en el préstamo y evitar la subasta por lo que los tramites se acortan y las cuotas pendientes de pago no llevan adosadas la burrada de intereses de demora y gastos judiciales. El banco bueno inscribiría en el registro de la propiedad (sin gastos ya que los bancos tampoco los tienen) la finca en cuestión (piso o casa) al desembolsar las cuotas pendientes de pago, una cantidad que en muchos casos podría ser ridícula en comparación del valor de la vivienda, eso sí, tendría la obligación mensual de atender los vencimientos.

Con esta intervención del banco bueno desbarata la estrategia el banco prestamista (el titular de la hipoteca) ya que no sufrirá siniestro alguno, cobrará las cuotas pendientes de pago y ahora es el banco bueno su nuevo deudor hasta llegar a la finalización de la hipoteca. Se entiende, como pasó en los EE.UU., que al cabo de unos pocos años se solvente la situación de emergencia y se pueda desprender de esta obligación al transmitir la propiedad. Para aclararlo del todo, con la intervención del banco bueno se desbarata la ejecución, la subasta y la adjudicación de la vivienda, es decir se deshace la martingala de cobrar al contado una operación financiera destinada a durar 25 o 30 años. ¿Qué pasa con el deudor? Parece lógico que el deudor con tal de no verse en la calle y que encima se le endose una deuda que nunca podrá pagar, entiendo que de buen grado aceptaría quedarse en la vivienda con un alquiler social, y así poder dormir tranquilo. El único perdedor que aparece en esta foto es el deudor que pierde todos los pagos realizados desde el momento de la compra por las cantidades no financiadas, las cuotas pagadas y los impuestos que obtuvo el Estado por la operación de querer ser propietario. El Estado, por cuatro duros se puede hacer con la propiedad de la vivienda y con el importe del alquiler obtenido le ayudará a hacer frente a las cuotas venideras de la hipoteca. No obstante, al ser insuficiente tendrá que rascarse el bolsillo. Tendrá, entonces, que pasar un tiempo (la casuística es muy grande para poder hacer números) hasta que la ventaja obtenida por una adquisición a precio de ganga se vaya diluyendo.

El dinero necesario para el proyecto del banco bueno cae del cielo? Desde luego que no. Estoy convencido que una emisión de deuda del Estado dedicada a este fin, el auxilio de miles de familias en exclusión social, con un rendimiento aceptable se colocaría sin la necesidad de que intervengan los “mercados” en una clara disposición de ayudar, por aquellos españoles que tienen ahorros. Además de la deuda pública, los activos de esta sociedad estatal (el banco bueno) estarían respaldados por viviendas ocupadas que poco o mucho ayudarían a hacer frente a pagar la cuota mensual de la hipoteca. No hace falta referirse a una formula matemática que llene una pizarra entera, he hecho unos números a ojo de buen cubero ya que no se dispone de datos fiables. Dicen que existen 4 millones de hipotecas con la maldita cláusula suelo, aquella que los bancos colaron en las escrituras que a pesar de que el tipo de interés pudiera bajar el hipotecado no se podría beneficiar de la reducción. Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (y 3)… Sigue leyendo → Es, sin duda, una subvención encubierta a los bancos que acaba repercutiendo en las arcas del Estado. Practicando la cuenta de la vieja salen estos números: 4 millones (esta cifra se desconoce con exactitud ya que los bancos no la publican) de hipotecas con un sobrecoste de 71 euros de media por efecto de la cláusula suelo, esta multiplicación da al mes la bonita cantidad de 284 millones de euros que daría para soportar 710 euros de déficit en 400.000 familias que no pueden pagar su hipoteca. Estamos al cabo de la calle. ¡Si se puede! Abría que añadir la devolución del dinero entregado ya que resulta lo comido por lo servido: la cantidad del dinero entregado, los bancos, la han transformado en beneficios. Mientras los bancos tienen beneficios el banco malo, el Sareb, pierde 37.000 millones nada más empezar. Quo Vadis España.

No volver a tropezar con la misma piedra

Cuando se estrella un avión los primeros en llegar al lugar del siniestro, al margen de las asistencias, son los inspectores de la aviación civil, están ahí para determinar la causa del accidente y aplicar las medidas correctoras para que, por esa causa, no vuelva a ocurrir. Estrellada nuestra economía, y por derivación la nación entera, no apareció ningún “inspector” que se interesara por la cosa, por llamarlo de una manera, que no funcionó correctamente y provocó el morrocotudo trompazo. Podríamos decir que estamos listos para el próximo cataclismo. Ninguna medida se ha tomado ni tan siquiera como paliativo. Las medidas correctoras que tomó el presidente Franklin D. Roosevelt para reactivar la economía y poner a trabajar a los parados fueron varias, emprendió grandes obras públicas y cortó por lo sano instrumentando medidas para que el tsunami acaecido no se repitiera nunca más. Constituyó la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, algo similar a nuestro Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios para salvaguardar los ahorros depositados en los bancos, pero este seguro no fue suficiente se acompañó con la Ley Banking Act que luego se dio a conocer como la Ley Glass-Steagall, una ley fundamental para evitar volver a tropezar con la misma piedra: separar la banca de depósito de los ahorros de una banca de inversión. La Ley Glass-Steagall entró en vigor en junio de 1933 con la finalidad de que no se pudiera especular con el dinero que la gente había depositado en los bancos. De ahí, la tajante división entre la banca de depósito que colocaba sus inversiones en el sistema productivo ofreciendo crédito a sus clientes (particulares y empresas) y la banca de inversión que se dedica a la especulación de la Bolsa y la emisión de productos financieros con riesgo.

En definitiva, la banca de inversión tenía que apostar con su dinero o con el de aquellos clientes amantes de las emociones fuertes que proporciona el riesgo. La Ley Glass-Steagall no se detenía en esta separación de depósitos y riesgo sino que impulsaba la creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales con el fin de evitar la concentración de bancos con una dimensión extraordinaria, o demasiado grandes para caer. Para evitar los conflictos de interés a los banqueros se les vetó participar en los consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios. Además, la Sherman Act como ley anti-monopolio impedía la competencia desleal entre los bancos. La Glass-Steagall fue siempre un corsé para la banca norteamericana que desde los años 70 no paró de incordiar en que se derogara con el argumento que la separación de funciones contribuía a limitar el tamaño de los grupos bancarios. La economía estadounidense, a pesar de su gran tamaño, sus bancos no eran los más grandes a nivel mundial lo serían europeos y japoneses. La banca estadounidense puso toda la carne en el asador en repetidas ocasiones para eliminar la Ley Glass-Steagall pero no fue hasta el 12 de noviembre de 1999 que  lograría convencer al Senado con el argumento que era el último “vestigio de los años 30”. Este suceso ocurrió durante el segundo mandato en  Bill Clinton. Fue sustituida por la Financial Services Modernization Act, más conocida como Gramm-Leach-Bliley Act de esta ley salieron monstruos ingobernables como el Citigroup y demás mastodontes que en pocos años, del 1999 a 2007, acabaron con la economía norteamericana y con la de medio mundo. Volvieron a tropezar con la misma piedra, los bancos de depósitos y comerciales pudieron tomar más riesgos y apalancarse más ya que eran al mismo tiempo bancos comerciales y de inversión que apostaban hasta la camisa dirigidos por esquizofrénicos. El resultado lo conocemos y lo padecemos todos

¿Alguien en España ha dicho una sola palabra por la implantación de una ley de similares características a la Glass-Steagall? Si en algún lugar del mundo es necesaria y urgente la separación de la banca de depósitos y la banca especulativa, es España. La necesidad es imperiosa y no nos saldremos de ésta sin un activo movimiento ciudadano que apoye sin cuartel, ya que nos va la vida en ello, por la adopción de una ley que evite lo inevitable: que una nueva crisis bancaria se inicie antes incluso que esta actual concluya. Las reivindicaciones de la PAH se han transformado en la perentoria necesidad del colectivo ciudadano, el horizonte se ha ampliado. La historia se repetirá ¿Podemos evitar tropezar con la misma piedra?… Sigue leyendo → No podemos dejar pasar por alto tanto despropósito de unos gobiernos que se han rendido a los pies de los bancos desamparando a la población. Ha llegado la hora de mover ficha, no podemos seguir reclamando que nos devuelvan la democracia usurpada ya que los políticos y de los efectos secundarios de la confraternización con el poder económico la tienen secuestrada en el cuarto oscuro no la piensan soltar.  Lo más letal, por la dosis de engaño adosada, es el endeudamiento que conduce a la perdida de soberanía y sitúa al ciudadano ante el miedo, la inquietud y la desmoralización. Conocer, por boca de la clase política, que las medidas que se toman en claro perjuicio de la ciudadanía están dictadas por los Mercados, y lo peor de todo, que son innegociables y no se dispone de la capacidad para desafiar su voluntad. ¿Cómo es posible que se haya cedido esta soberanía que todo lo condiciona a un tercero? ¿Para esta clase de invasión nos hace falta un presupuesto militar? ¿Quién impone las condiciones y marca el rumbo de la nación, se le conoce, se le espera? ¿Necesitamos los partidos políticos tal como los conocemos? … Sigue leyendo →. Ningún burro tropieza dos veces en la misma piedra.

La solución se encuentra en el lado opuesto a donde nos llevan (1)

El dinero entregado a los bancos de los fondos públicos, con un gran sacrificio por la ciudadanía, se lo han repartido estos truhanes en beneficios mientras el Sareb, el banco malo, pierde 43.500 millones de euros nada más empezar su trayectoria. Es evidente que no nos llevan por buen camino. La retórica grandilocuente empleada por la casta política de que la única solución para salir de la ciénaga era enchufar miles de millones a la banca ha resultado una gran mentira. La solución se encuentra en el lado opuesto a las ayudas indiscriminadas y sin tasa a la banca: las personas. A España se le ayuda ayudando a los españoles y no parece que tenga que ser demasiado complicado entender esto. La catástrofe que representa para el pueblo español la crisis financiera parece que se tenga que resolver por si sola y no precise de intervención alguna por el legislativo y el ejecutivo. El país se va a hacer puñetas y sólo nos queda la retórica del gobierno de que la tierra prometida esta a la vuelta de la esquina. ¿Se ha tomado alguna medida para que el poder económico no nos la vuelva a jugar? ¿Hay cuanto menos una autocrítica? Ninguna medida se ha tomado al respecto. Por el contrario en los EEUU ha surgido un movimiento que propugna el retorno a la división de la banca donde los depósitos de los clientes sirvan, exclusivamente, para proporcionar crédito a familias y empresas y que otra banca especulativa se juegue su propio dinero en las timbas de casinos de productos derivados de deuda y otras martingalas que sin el control debido alimenta las fortunas de unos pocos. El movimiento de Lyndon LaRouche ha puesto el dedo en la llaga al reclamar que se reinstaure la Ley Glass-Steagal sería conveniente que puedas ver este video que dura nueve minutos y lo dice casi todo. No te lo pierdas. https://www.youtube.com/watch?v=o863Qjz6g6A

Para aquellos que han tomado la decisión de ver el video estarán más cerca de la respuesta, o cuanto menos han podido aclarar ¿Quién tiene la culpa de que estemos como estamos? Me he permitido a través de los artículos en el blog de dar a conocer aquellos asuntos que una parte la ciudadanía desconocía. Algunos dicen que les ha abierto los ojos, entiendo que esta es la parte fácil de mi propósito. La más compleja, por no decir difícil, es la de proporcionar soluciones que aunque puedan parecer ocurrencias las he meditado convenientemente. Mi motivación va más allá de aportar una posible solución, también debe de ser aplicable y mantener los pies en el suelo incitando a dejar atrás el “no se puede hacer nada” cuando está en nuestras manos hacer todo si nos lo proponemos y preguntamos que es lo que podemos hacer. De momento dejaría aparcado ¿Quién tiene la culpa? para volver luego “a por ellos” y dar ahora prioridad a preguntarnos ¿Qué nos ha traído hasta aquí? Actuar en defensa de los intereses de la ciudadanía es harto difícil. Para muestra un botón: una iniciativa legislativa popular cargada de firmas sus señorías se la pasan por el forro lo que pone de manifiesto que el puñetero sistema es una partitocracia que constantemente se mira el ombligo. Solo nos queda el incipiente, aunque multitudinario, descubrimiento de las redes sociales travestido en un laberinto donde la cháchara y el parloteo tienen copado el sistema. Pasará un tiempo, y que se deterioren más las condiciones de vida, para aquellos que se evaden de la realidad aterricen en ella. Con la mejor intención he tratado de aportar alguna solución atendiendo a lo que nos pasa, siempre abierta a la cooperación de terceros, (de la que no he tenido demasiado éxito por no decir ninguno). Este post es un nuevo intento de aportar luz a la oscuridad que nos rodea por lo que he dejado, para los que les pueda interesar, incrustado en el texto unos enlaces a otros post  a través de clicar en (Seguir leyendo…) que amplia lo que aquí se expone.

¿Qué está pasando?

Es evidente que cada día vamos a peor, el paro es el indicativo que no podemos perder de vista. Un nivel del 27,1% es inaguantable pero lo peor, lo desesperante, es que no se aprecia un horizonte. El futuro ha desaparecido del mapa. Las recetas que aplican sesudos jerifaltes no funcionan, tan sólo están prescritas para sacar a la banca del lío monumental en que se encuentra. Se salva a los bancos mientras se hunde el país. Antes quebrará el país que los bancos… Sigue leyendo . Diga lo que diga, el poder económico, es una crisis de deuda, una escandalosa crisis financiera que ha utilizado el mercado inmobiliario como instrumento para su crecimiento descontrolado. Detrás de cada vivienda había una familia y sin ningún escrúpulo fue utilizada como mercancía (expandiendo deuda ya que este es su negocio). Cuando a los bancos les estalló la crisis financiera, que ellos mismos habían provocado, No quieren que hable… Sigue leyendo → resultó que la mercancía era de usar y tirar, no sin antes estrujarla con una sobredosis de legalidad. Los desahucios por el impago hipotecario se convirtió en una pandemia que dejaba a los deudores con los muebles en la calle y con una deuda impagable de por vida. La solución del gobierno, tanto del PSOE como luego del PP, fue apoyar descaradamente, y sin tasa alguna, a los bancos a los que generosamente repartieron miles de millones de euros sin auditoria alguna y lo peor de todo: sin ninguna condición de que al menos una parte se dedicara a la función básica de movilizar el crédito. Un país sin crédito está muerto, esto es lo que nos pasa: el país languidece, la economía se debilita, la ciudadanía se desanima y el destino es de abatimiento. Esta es la realidad que se palpa, la realidad mediática es otra y la que difunde el gobierno es pura fantasía. Ante tanta mentira la población entera se ha ido distanciando de los políticos y la desafección es total y absoluta.

¿A dónde nos llevan?

El poder económico se ha apropiado de los partidos políticos con el caramelo de la corrupción que se extiende por las cúpulas atrapadas en su propia codicia. El soborno es el pan de cada día con el que trafica toda la élite bancaria y empresarial que ha capturado las empresas públicas para enriquecerse a costa de los clientes cautivos. Las arcas del Estado se vacían por las exenciones fiscales y los privilegios concedidos a los bancos. La política de recortes, las subidas de impuestos y la bajada de los sueldos contribuye a la caída del consumo con las nefastas consecuencias para el empleo. Un gobierno que no se ocupe de proporcionar las condiciones que puedan generar empleo, no es gobierno ni es nada. ¿De que ha servido el dinero entregado a los bancos? Pues no hay otra, para resolver sus problemas de deuda con otros bancos extranjeros, la mayoría alemanes y franceses, sin dedicar un céntimo a proporcionar crédito. El agujero de la banca es astronómico ronda los 476.000 millones de euros. El “agujero” de la Banca: más de 476.000 millones de euros Sigue leyendo → Todo el sacrificio que soporta la población es estéril, el Sereb, el banco malo, nada más llegar a este mundo acumula cuantiosas pérdidas por miles de millones de euros, esta es la triste realidad. Las mentiras se fabricaron al por mayor cuando fue el momento de regalar a los bancos, a cuenta de deuda pública, una millonada que los políticos juraban en arameo que era un préstamo y que sería retornado con beneficios. Ha resultado incierto, España es el único país europeo que pierde dinero con la ayuda a los bancos. No cabe duda que nos llevan a la ruina total, pero antes sangraran a la población con tal que la banca extranjera recobre su deuda y los bancos españoles contraigan su volumen. Nos llevan como borregos al redil de nuevos rescates bancarios una vez que PP y PSOE se pusieron rápidamente de acuerdo para con nocturnidad y alevosía modificar la carta magna de la constitución en la que se reconoce que el pago de la deuda y los intereses tienen prioridad ante las necesidades básicas contenidas en los Presupuestos Generales de la nación.  Golpe de Estado programado a seis meses (1) Sigue leyendo → Esta modificación, sin consulta popular, es una traición una felonía por mucha delegación de voto sus señorías no pueden introducir una modificación que legitima al acreedor a embargar cualquier bien del Estado, incluso el Museo del Prado. Hasta aquí hemos llegado con una deuda pública imposible de pagar y requerirá más y más sacrificios que resultarán estériles. La infamia y la perrería esta servida.

¿Qué podemos hacer?

Sencillamente reaccionar, el factor tiempo juega en contra de la ciudadanía cuanto más se tarde en reaccionar más dura será la caída. La máxima dificultad se encuentra al iniciar, del cero absoluto, un movimiento que aglutine a una parte importante de la población. Es una condición necesaria pero no suficiente, por si faltara poco no sólo cuenta el número de adhesiones sino la inteligencia de definir una estrategia acertada, aquí esta la madre del cordero. El diagnostico tiene que ser acertado para no errar en la medicina que cure el mal. Patología y terapéutica van de la mano con la necesidad de un doble acierto, esto lo conoce suficientemente el adversario, ese insaciable poder económico, que cuenta con la estimable ventaja que esta cohesionado, dispone de todos los medios y a base de sobornazos impone la ley del más fuerte. Desde esta posición contemplan, con una sonrisa socarrona, la incapacidad de apretarles las clavijas que como mucho se traduce en un par de manifestaciones, y unas cuantas protestas sectorizadas que ni tan siquiera escuchan. Sin una equiparación de fuerzas todas las batallas están perdidas y consecuentemente la derrota será total y absoluta y se necesitarán más toneladas de ansiolíticos de los que ahora se prescriben. No quedan más que dos opciones y una es antagónica a la otra: o rebelarse o sucumbir. Acerca de este blog… Sigue leyendo → ¿Qué significa revelarse? No hacen falta muchas agallas, tan solo estar cohesionados, disponer de todas las prerrogativas de nuestros derechos e imponer la desobediencia civil ¿no son los mismos conceptos descritos que han hecho suyos estos maleantes que nos subyugan? Pues manos a la obra, argumentos y razón no faltan para rebelarse de lo contrario someterse es vagancia de sofá o lo que es peor cobardía.

¿Es posible un frente amplio que defienda, de verdad, a la ciudadanía?

La respuesta es un sí categórico, pero –siempre hay un pero que valga- se necesita algo más que la voluntad, se necesita un movimiento estructurado, se necesita un líder indiscutible, se necesita una reivindicación común, y se necesita una resistencia numantina para acabar con un monstruo que saca fuego por la nariz, un engendro del poder económico y el político que no están dispuestos a ceder un milímetro de su posición bunquerizada. Recurrir a la vía parlamentaria es lo equivalente de pedirle peras al olmo al estar sometida a unos intereses que distan años luz de los de la población. ¿Qué nos queda? El bricolage del hágaselo usted mismo y como referente tenemos la reivindicación de los derechos civiles de la población de color de los EEUU. Necesitaron un movimiento, un líder, y una causa común y se pusieron manos a la obra con una persistencia que superaba los porrazos que les dotaba la policía hasta que consiguieron, aunque a precario, que fuera eliminada la segregación. ¿Por donde se puede empezar? Por lo más fácil con tal de poder superar la fase embrionaria que se alarga en el tiempo e incrementa su vulnerabilidad. Existe un movimiento estructurado, dispone de una líder indiscutible y la reivindicación es común, me estoy refiriendo a la Plataforma (s) de Afectados por la Hipoteca (PAH) creo que con la evolución que ha llevado el país todos hemos quedado hipotecados con nuestro futuro y con nuestras vidas y la de nuestros hijos. La irracionalidad aplicada por un capitalismo salvaje a los afectados por “la hipoteca” se ha trasladado a buena parte de la población que sucumbe a unas desastrosas decisiones políticas. Los medios de comunicación les ríen las gracias a sus amos y la realidad se esconde de una descomunal hipoteca virtual que ha caído a la población sin beberlo ni comerlo. Ahora sólo falta que los dirigentes de la PAH acepten a los nuevo venidos y el horizonte se pueda ampliar con el Deshacer.

¿Qué es el Deshacer?

De alguna manera se tiene que llamar a las cosas por un nombre, pero deshacer queda entendido aquí como desbaratar lo hecho por la procesión de truhanes que legislan al dictado de los lobbys en el único interés del poder económico. La receta aplicada  para resolver la ruina del país está justo en dirección contraria hacia donde nos llevan con engaño a una falsa tierra prometida. Para llegar al Deshacer se hace necesario recurrir a la sentencia del Tribunal Supremo del 27 de marzo de 1.999 (EDJ 5402) al pronunciarse en la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado que los bancos tienen introducidas en las escrituras. Es decir, se facultan asimismo, imponiendo unas cláusulas en la escritura de hipoteca en las que se otorgan el derecho de exigir al deudor, no sólo las cuotas vencidas y no pagadas, sino también las que no han vencido. Estas cláusulas abusivas desvirtúan el concepto de deuda reconocido universalmente. Para que una deuda sea deuda, tiene que tener tres requisitos: que sea exigible, que sea liquida (cuantificada) y que esté vencida. Esta sentencia revolucionaba la interpretación que los bancos daban a la ley hipotecaria que les lleva a que, una vez que el deudor dejaba de pagar unas cuotas del préstamo otorgado, le exijan el pago de estas a las que se añaden las que quedan por vencer. Era precisamente en este punto, la exigencia de pago de las cuotas por vencer, en la que el Tribunal Supremo señaló que no se ajustan a ley y por lo tanto este tipo de cláusulas son nulas La sentencia daba un vuelco al procedimiento. Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (1) … Sigue leyendo → Los bancos tenían que esperar a que finalizara la vida estimada en la escritura para cobrar el dinero prestado. Si el deudor no puede pagar, podrán ejecutar la subasta del inmueble, pero solo por la cantidad de las cuotas vencidas y no pagadas. El bien inmueble subastado tenía que ser transferido a tercero con la carga que suponen las cuotas pendientes de vencimiento.

Esta sentencia no llegó a crear jurisprudencia (se necesita un mínimo de dos sentencias idénticas en su pronunciamiento) ya que el gobierno de turno, instigado por la banca, se cuidó de incitar nuevas sentencias que echaban por tierra la nulidad de estas cláusulas y les otorgaban plena vigencia y legalidad al vencimiento anticipado. Los bancos respiraron tranquilos al prevalecer su argumento: el hipotecado era deudor de un préstamo que aportaba una garantía, en este caso que nos ocupa, de un bien inmueble y en caso de impago (hay escrituras que fijan el impago en dos cuotas) podía ejecutar el lanzamiento llevarlo a subasta (libre de polvo y paja) y recobrar la deuda pendiente. En caso de quedar desierta la subasta se lo adjudicaba por el 60% del valor de la tasación (cuando se trata de viviendas). ¿Qué pasó cuando se instalo la crisis financiera? Lo que todo el mundo conoce: todo se fue a menos, desde el trabajo, los sueldos, el poder adquisitivo y precio del mercado inmobiliario con lo que la garantía perdió el valor inicial y los bancos empezaron a adjudicarse viviendas al 48% del préstamo otorgado (el 60% -porcentaje de la adjudicación respecto al 80% de la tasación) cantidad que resultaba insuficiente y a la que había que añadir intereses en mora al 18 o 20% anual e incluso más y unos descomunales gastos del procedimiento que arruinaban a cualquiera. El hipotecado perdía la vivienda lo echaban a la calle y se iba con la deuda pendiente de pago, de ahí la lucha de la PAH por la cesión en pago, es decir, que con la entrega de la vivienda se cancelara la deuda. Todo el mundo sabe la marcha que ha llevado la Iniciativa Legislativa Popular de la dación en pago llevada al Congreso de los Diputados refrendada por 1,5 millones de firmas: una patada en el culo y se quedaron tan anchos.

La banca niega la dación en pago a los particulares (a las empresas inmobiliarias si que la acepta) tiene razones muy poderosas, la más importante es la de poder enviar un mensaje a los bancos y fondos de inversión extranjeros acreedores que tienen en sus manos las cédulas hipotecarias. Después del despelote al conceder alegremente préstamos con garantía hipotecaria, que deben de ascender entre 450.000 / 500.000 millones de euros, el mensaje es inequívoco: cobrarán íntegramente esta deuda. Para asegurar esta sagrada promesa no aceptarán, bajo ningún concepto, la dación en pago de los hipotecados. Todavía la banca tiene más razones para no aceptar la dación en pago: al desvincular la carga hipotecaria del bien subastado (todo lo contrario que exponía la sentencia del TS antes mencionada) los bancos pueden mantener en sus balances contables ingentes cantidades de deuda (si es que no han ido por los avalistas) de los hipotecados ejecutados y por otra parte tienen el bien adjudicado libre de polvo y paja listo para traficar con él. ¿En qué consiste este trafico? En un lucrativo negocio cuando todo se prepara mano a mano entre los lobbys de la banca y sus señorías al servirles en bandeja de plata un instrumento de categoría: el banco malo que luego llamaron Sareb, Banco malo, gobierno malo, insurrección buena… Sigue leyendo →

Una sociedad estatal aunque disfrazada con la contribución de algunos bancos, que como solución mágica compra al contado viviendas, locales comerciales, naves industriales e incluso créditos incobrables. La magia es de categoría ya que la supuesta “venta” al Sareb, que se desconoce el importe de la transacción, puede dar lugar a un doble negocio para la banca. La picaresca y las artimañas de la banca sobrepasa el delito. Se hace necesario que el hipotecado y ejecutado solicitara judicialmente conocimiento del precio de “venta” al Sareb para tener la certeza de que el banco ha transmitido su vivienda por el importe de la adjudicación en la subasta ya que si es superior o muy superior no hay razón de que figure como deudor al banco. La vivienda tenía más valor del que se le adjudicó por ley en la subasta. Creedme, la cesión en pago no es la solución Sigue leyendo → Esta acción judicial si sería una forma de obtener una dación en pago, aunque sea operación por operación. Lo descrito hasta ahora es tan sólo una parte del Deshacer.

Para completar el Deshacer necesitaré el siguiente post que lleva el número (2)